Nobel 2022: Bernanke, Diamond, Dybvig
Piotr Żoch skomentował Nagrodę Banku Szwecji im. Alfreda Nobla w dziedzinie nauk ekonomicznych przyznaną za badania nad sektorem bankowym i kryzysami finansowymi. Cały tekst tutaj.
Wszystkich nagrodzonych łączy to, że zajmowali się w swoich pracach bankowością. O ile w przypadku Diamonda i Dybviga mówimy głównie o modelach teoretycznych, to Bernanke został doceniony przede wszystkim za jego obserwacje dotyczące znaczenia banków i upadłości banków w czasie wielkiego kryzysu w latach 30. - powiedział Interii dr Piotr Żoch z Katedry Statystyki i Ekonometrii Wydziału Nauk Ekonomicznych UW.
Bernanke pokazał, że upadłość banków była czynnikiem, który doprowadził do tego, że ten wielki kryzys był tak głęboki i długotrwały. - Mając tę wiedzę, mógł łatwiej sprostać wyzwaniom z czasów kryzysu w latach 2007-2009, kiedy to był prezesem Fed. Bernanke rozumiał rolę banków, ich znaczenie dla gospodarki. Wiedział, że trzeba im pomóc, nie dopuścić do upadłości - mówił ekonomista. Dlaczego ich upadłość byłaby szkodliwa? Banki wchodzą w długoterminowe relacje z klientami. Gdy banki upadają, relacje znikają. Nie jest łatwo je później odbudować. Gdyby banki upadły, powrót do normalności po recesji byłby trudniejszy i dużo dłuższy.
Wnioski, jakie wynikają z badań prowadzonych przez tegorocznych laureatów, były wykorzystywane nie tylko w czasie kryzysu 2007-09, ale też podczas pandemii. Również w marcu tego roku sytuacja na rynkach finansowych była napięta, stała się niebezpieczna. - Podczas tych trudnych tygodni sektor finansowy został ustabilizowany, bo uczestnicy rynku mieli świadomość, jakie groziłyby konsekwencje, gdyby banki upadły - informował Żoch.Badacze, których prace docenił Komitet Noblowski, sugerowali też w swoich badaniach, jak wspomagać sektor bankowy. Ekonomista podkreślał, że ubezpieczanie depozytów do pewnej wysokości zawdzięczamy w dużej mierze właśnie pracy Diamonda i Dybviga, którzy pokazali, że to narzędzie może uchronić banki przed paniką będącą choćby efektem rozsiewających się na rynkach pogłosek. - Wszyscy, słysząc, że bank nie ma pieniędzy, ustawialiby się w kolejce, by zabrać swoje środki. Gdy depozyty są w jakiś sposób zabezpieczone, możemy zapobiec temu zjawisku - mówił.
Prace ekonomistów pokazują znaczenie sektora bankowego, określają jego rolę w gospodarce. Ważną funkcją jest - jak tłumaczy dr Piotr Żoch - tzw. transformacja zapadalności. - Mamy w gospodarce przedsiębiorstwa potrzebujące środków np. na inwestycje. Pieniądze pożyczane są na długi okres. Z drugiej strony mamy ludzi, którzy posiadają oszczędności, ale nie są w stanie przewidzieć, kiedy będą potrzebowali je wydać. Bez pośrednika jakim jest bank, trudno byłoby sfinansować inwestycje w długim czasie. Sektor zbiera środki od oszczędzających, ale umożliwia im ich wycofanie w odpowiednim momencie, nie burząc planów firm, które za pożyczki realizują wieloletnie palny inwestycyjne - informuje.
- Wszystkich nagrodzonych łączy to, że zajmowali się w swoich pracach bankowością. O ile w przypadku Diamonda i Dybviga mówimy głównie o modelach teoretycznych, to Bernanke został doceniony przede wszystkim za jego obserwacje dotyczące znaczenia banków i upadłości banków w czasie wielkiego kryzysu w latach 30. - powiedział Interii dr Piotr Żoch z Katedry Statystyki i Ekonometrii Wydziału Nauk Ekonomicznych UW.
Bernanke pokazał, że upadłość banków była czynnikiem, który doprowadził do tego, że ten wielki kryzys był tak głęboki i długotrwały. - Mając tę wiedzę, mógł łatwiej sprostać wyzwaniom z czasów kryzysu w latach 2007-2009, kiedy to był prezesem Fed. Bernanke rozumiał rolę banków, ich znaczenie dla gospodarki. Wiedział, że trzeba im pomóc, nie dopuścić do upadłości - mówił ekonomista. Dlaczego ich upadłość byłaby szkodliwa? Banki wchodzą w długoterminowe relacje z klientami. Gdy banki upadają, relacje znikają. Nie jest łatwo je później odbudować. Gdyby banki upadły, powrót do normalności po recesji byłby trudniejszy i dużo dłuższy.
Wnioski, jakie wynikają z badań prowadzonych przez tegorocznych laureatów, były wykorzystywane nie tylko w czasie kryzysu 2007-09, ale też podczas pandemii. Również w marcu tego roku sytuacja na rynkach finansowych była napięta, stała się niebezpieczna. - Podczas tych trudnych tygodni sektor finansowy został ustabilizowany, bo uczestnicy rynku mieli świadomość, jakie groziłyby konsekwencje, gdyby banki upadły - informował Żoch.
Czytaj więcej na https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-to-oni-dostali-ekonomicznego-n...
- Wszystkich nagrodzonych łączy to, że zajmowali się w swoich pracach bankowością. O ile w przypadku Diamonda i Dybviga mówimy głównie o modelach teoretycznych, to Bernanke został doceniony przede wszystkim za jego obserwacje dotyczące znaczenia banków i upadłości banków w czasie wielkiego kryzysu w latach 30. - powiedział Interii dr Piotr Żoch z Katedry Statystyki i Ekonometrii Wydziału Nauk Ekonomicznych UW.
Bernanke pokazał, że upadłość banków była czynnikiem, który doprowadził do tego, że ten wielki kryzys był tak głęboki i długotrwały. - Mając tę wiedzę, mógł łatwiej sprostać wyzwaniom z czasów kryzysu w latach 2007-2009, kiedy to był prezesem Fed. Bernanke rozumiał rolę banków, ich znaczenie dla gospodarki. Wiedział, że trzeba im pomóc, nie dopuścić do upadłości - mówił ekonomista. Dlaczego ich upadłość byłaby szkodliwa? Banki wchodzą w długoterminowe relacje z klientami. Gdy banki upadają, relacje znikają. Nie jest łatwo je później odbudować. Gdyby banki upadły, powrót do normalności po recesji byłby trudniejszy i dużo dłuższy.
Wnioski, jakie wynikają z badań prowadzonych przez tegorocznych laureatów, były wykorzystywane nie tylko w czasie kryzysu 2007-09, ale też podczas pandemii. Również w marcu tego roku sytuacja na rynkach finansowych była napięta, stała się niebezpieczna. - Podczas tych trudnych tygodni sektor finansowy został ustabilizowany, bo uczestnicy rynku mieli świadomość, jakie groziłyby konsekwencje, gdyby banki upadły - informował Żoch.
Czytaj więcej na https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-to-oni-dostali-ekonomicznego-n...
- Wszystkich nagrodzonych łączy to, że zajmowali się w swoich pracach bankowością. O ile w przypadku Diamonda i Dybviga mówimy głównie o modelach teoretycznych, to Bernanke został doceniony przede wszystkim za jego obserwacje dotyczące znaczenia banków i upadłości banków w czasie wielkiego kryzysu w latach 30. - powiedział Interii dr Piotr Żoch z Katedry Statystyki i Ekonometrii Wydziału Nauk Ekonomicznych UW.
Bernanke pokazał, że upadłość banków była czynnikiem, który doprowadził do tego, że ten wielki kryzys był tak głęboki i długotrwały. - Mając tę wiedzę, mógł łatwiej sprostać wyzwaniom z czasów kryzysu w latach 2007-2009, kiedy to był prezesem Fed. Bernanke rozumiał rolę banków, ich znaczenie dla gospodarki. Wiedział, że trzeba im pomóc, nie dopuścić do upadłości - mówił ekonomista. Dlaczego ich upadłość byłaby szkodliwa? Banki wchodzą w długoterminowe relacje z klientami. Gdy banki upadają, relacje znikają. Nie jest łatwo je później odbudować. Gdyby banki upadły, powrót do normalności po recesji byłby trudniejszy i dużo dłuższy.
Wnioski, jakie wynikają z badań prowadzonych przez tegorocznych laureatów, były wykorzystywane nie tylko w czasie kryzysu 2007-09, ale też podczas pandemii. Również w marcu tego roku sytuacja na rynkach finansowych była napięta, stała się niebezpieczna. - Podczas tych trudnych tygodni sektor finansowy został ustabilizowany, bo uczestnicy rynku mieli świadomość, jakie groziłyby konsekwencje, gdyby banki upadły - informował Żoch.
Czytaj więcej na https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-to-oni-dostali-ekonomicznego-n...
Interia Biznes 11 października 2022 r.
Wszystkich nagrodzonych łączy to, że zajmowali się w swoich pracach bankowością. O ile w przypadku Diamonda i Dybviga mówimy głównie o modelach teoretycznych, to Bernanke został doceniony przede wszystkim za jego obserwacje dotyczące znaczenia banków i upadłości banków w czasie wielkiego kryzysu w latach 30. - powiedział Interii dr Piotr Żoch z Katedry Statystyki i Ekonometrii Wydziału Nauk Ekonomicznych UW.
Bernanke pokazał, że upadłość banków była czynnikiem, który doprowadził do tego, że ten wielki kryzys był tak głęboki i długotrwały. - Mając tę wiedzę, mógł łatwiej sprostać wyzwaniom z czasów kryzysu w latach 2007-2009, kiedy to był prezesem Fed. Bernanke rozumiał rolę banków, ich znaczenie dla gospodarki. Wiedział, że trzeba im pomóc, nie dopuścić do upadłości - mówił ekonomista. Dlaczego ich upadłość byłaby szkodliwa? Banki wchodzą w długoterminowe relacje z klientami. Gdy banki upadają, relacje znikają. Nie jest łatwo je później odbudować. Gdyby banki upadły, powrót do normalności po recesji byłby trudniejszy i dużo dłuższy.
Czytaj więcej na https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-to-oni-dostali-ekonomicznego-n...